Сайт писателя Андрея Можаева
Библиотека
| Главная » Статьи » Публицистика » Статьи |
Телевидение как Мак-Дональдс для Толстого, Булгакова и тёти Моти. Портрет в монологах.
(статья-фантасмагория) Телевидение по понятным причинам всегда находится в центре общественного внимания. Отношение к нему разное и мнения о его продукции – полярные. Куда оно движется, что всех нас ждёт на «малом» экране – вопрос далеко не частный. Ведь ТВ не просто обслуживает аудиторию, но и формирует её. Именно поэтому вокруг телепродукции происходят и будут происходить острые дебаты. Хотя изготовители её всегда ссылаются при недовольстве их работой на мифический вкус и потребности масс, всячески замалчивая как раз формирующую роль экрана с его насыщением интересов всех основных зрительских групп, включая разновозрастные. И в подтверждение своей правоты апеллируют к неким рейтингам. Но специалисты-практики хорошо знают, что объективные данные на ТВ получить невозможно по целому ряду технических и психологических причин. И ещё, все специалисты прекрасно знают о манипуляциях этими самыми рейтингами, голосованиями в эфире и по телефонам, о подборе публики в студиях и на круглых столах и т.д. Так, допустим, имеются листы со статистикой для широкого хождения, публичной отчётности. И есть закрытая информация только для руководства каналов. Надо отметить особо – реально политикой каждого канала управляют три-пять человек. ТВ сегодня – узкая и очень непрозрачная корпорация, где крутятся огромные деньги. И эта корпорация международного масштаба, обслуживающая интересы бизнеса и бюрократии, давно уже исповедует своё полное превосходство над обществом с его долгосрочными целями и задачами. Прошлым летом состоялся широкий и шумный семинар деятелей кино и ТВ ОРТ, некоторые характерные выдержки из которого я и хочу предложить вниманию читателей. Отношения кино и ТВ всегда оставались сложными. На последнем никогда не желали прислушиваться к мнению и опыту первого. Но пусть каждый из читателей сам делает выводы из приведённого материала, сам складывает своё представление. Я же выделю только одно – обращайте внимание на речи, на попытки выражения своих мыслей управленцами крупнейшего канала. Ведь это именно их понимание жизни, человека, это их отношение ко всем нам выражает своей «картинкой» ОРТ. Итак, выдержки из стенограммы семинара, организованного Гильдией неигрового кино и телевидения совместно с ОАО «Первый канал» и Комиссией по неигровому кино СК РФ. «Наведение мостов между документальным кино и телевидением – одна из главных задач Гильдии неигрового кино и ТВ. Для практического осуществления «смычки» между кино и ТВ был проведен сценарный конкурс «Место действия Россия». С этим же прицелом члены Правления Гильдии приняли активное участие в организованной «Интерньюсом» Школе, где документальному кино учились ведущие журналисты региональных каналов. Очередным «шагом навстречу» стал семинар «Неигровое кино на телевидении: опыт «Первого канала». В семинаре участвовали 55 документалистов из Москвы и Санкт-Петербурга. Первый канал представляли: Заместитель Генерального директора Первого канала по общественно-политическому вещанию Олег Вольнов, Директор дирекции документального кино Светлана Колосова, Художественный руководитель – советник заместителя Генерального директора по общественно-политическому вещанию Тенгиз Семёнов, Заместитель директора дирекции документального кино Андрей Сычёв, Руководитель организационно-производственного отдела Татьяна Медведева, Главный режиссёр дирекции документального кино Александр Михайловский, Главный режиссёр дирекции научно-популярного кино Аркадий Коган, Главный режиссёр общественно-политических программ Михаил Павлов, руководитель проекта «Специальное расследование» Наталья Метлина. СТРАТЕГИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПОКАЗА НЕИГРОВОГО КИНО НА ПЕРВОМ КАНАЛЕ Олег Вольнов: - Люди, работающие на ТВ, конечно, имеют свои недостатки и свои личные предпочтения и в этом качестве они ничем не превосходят никого из кинодокументалистов. Но, работая на ТВ много лет, они достаточно хорошо, профессионально знают предпочтения телезрительской аудитории. Каждое утро мы отсматриваем рейтинги всех передач и кинопоказов, как нашего канала, так и любого другого, и постоянно имеем перед собой ясную и достаточно объективную картину того, какие именно фильмы предпочитают зрители. Отсюда рождается наша позиция в оценке того, что следует показывать зрителю. И позиция эта более объективна, нежели просто то или иное мнение режиссёра кинодокументалиста, не обладающего такой информацией. Поскольку наш канал общего пользования, мы вынуждены подстраиваться под некоего среднего зрителя, учитывать его вкусы и желания. По многочисленным социологическим исследованиям нам известно, что этот зритель – пожилой, преимущественно женский и среднеобразованный. Отсюда вытекают его, а затем и наши требования к той продукции, которую мы производим или покупаем. Она должна быть адекватна зрительским запросам. Что же касается так называемого «радикального» или «арт-хаузного» кино, то такое кино мы можем предлагать нашему зрителю только в гомеопатических дозах, чтобы зритель знал: есть и такое кино. Если вы хотите работать на ТВ, вы должны смотреть много фильмов и телепередач, чтобы представлять себе наши особенности. Отличие классического документального кино от документального кино на ТВ состоит в том, что первое зритель смотрит избирательно. Он специально покупает билет, идёт в кинозал и знает, что именно он будет смотреть. И, скорее всего, досмотрит фильм до конца. Зритель ТВ смотрит на экран в основном произвольно, как бы между другими домашними занятиями. Мельком. Отсюда наша задача: завлекать его своим фильмом в любой момент, когда ему вздумается глянуть на экран. Мы словно постоянно машем зрителю рукой: эй, иди к нам, смотри нас!.. В нашем случае фильм должен быть насыщен информацией в каждую секунду времени. И информация эта должна быть интересной, увлекающей зрителя. Для примера я всегда привожу Льва Толстого и Владимира Соловьёва. Можно поспорить о глубине их философских воззрений, но неоспоримо то, что если Соловьёва читает и понимает тоненькая прослойка интеллигентов, то Толстого знают все образованные люди. Толстой писал свои романы, другие произведения понятным для всех людей языком. Та же «Крейцерова соната» доступна пониманию подавляющего большинства людей. И в этом смысле мы, я говорю условно, тот «Толстой», который внятно рассказывает свои истории всем… И если сам я с большим удовольствием дома посмотрел фильм «Тише» Косаковского, то это не значит, что эту картину можно ставить в эфир: она – для подготовленных зрителей. Владимир Герчиков: - Да, мы должны идти навстречу ТВ. Но и оно должно идти нам навстречу. Вот нам говорят про «тётю Мотю», про такого среднего телезрителя. Но нельзя же только «тёть Моть» обслуживать. Тенгиз Семёнов: - Так вот канал и пошёл же на эту встречу. Герчиков: - Но ТВ же – живой организм, оно меняется. То, что было востребовано вчера, завтра не нужно, и наоборот. Светлана Колосова: - Вот поэтому мы и меняем одни типовые программы на другие. Но всё равно другого способа, кроме как ориентироваться на зрительский рейтинг, у нас нет. Вольнов: - Возвращаясь к внятности рассказываемых с экрана историй, отмечу, что без закадрового текста такую историю практически нельзя рассказать. Вот мы делали интервью с Константином Райкиным к его 55-летию. Вообще, актёры - как раз те люди, которые умеют хорошо рассказывать. Такова их профессия. Но и тут мы видим, как он то останавливается, то делает отступления. Понятно: ему, как каждому человеку, хочется и похвастать, и что-то пояснить. Тут-то и нужен закадровый текст. Вот тут из зала напоминают о фильме без такого текста - про Костю Цзю. Но это особый случай, исключение. Костя Цзю уже так был раскручен СМИ, что всем всё было понятно без пояснений. Если найдётся ещё один такой пример, я с удовольствием посмотрю. Сейчас я приведу вам список 10 лучших документальных фильмов. Первым в нём стоит «Влад Листьев. Помнить всё». Этот фильм собрал громадный рейтинг – 30% аудитории! И понятно: популярная личность, сильный эмоциональный фон: исполнилось 10 лет со дня его гибели, везде об этом писали. Самыми популярными оказались фильмы из цикла «Специальное расследование» - «Титаник» третьего рейха», «Тайны века. Битва титанов» - это история взаимоотношений Ленина и Сталина в последние дни Ленина, «Выстрел в Смольном. Женский след» об убийстве Кирова. Всё это, повторяю, занимательно рассказано, захватывает зрителя. И если кто-то снова вспомнит о классическом документальном кино, что вот там настоящее искусство, я с ним не соглашусь: и в таком кино есть много барахла, я готов с кем угодно спорить. Принадлежность к документальному кино ещё не есть знак его качества. А вот фильм «Савелий Крамаров. Джентльмен удачи» - это настоящее кино. Его сделал наш соотечественник, теперь живущий в США, Миша Файнштейн. О тенденциях и новых путях в документальном кино на ТВ. В последнее время в мировом ТВ, а теперь и у нас получает всё более широкое распространение жанр, в котором чисто документальное кино сочетается с реконструкцией тех или иных событий. Я понимаю, что ревнители документального кино будут возмущаться, но именно этот жанр получил самое широкое распространение в мировом ТВ. Основа строго документальная, но многое разыгрывается актёрами. Участие актёров может быть самым разным – от полного сходства с историческими персонажами, до напоминания о них, но этот жанр востребован зрителем. Ещё раз напомню: наша двухсотмиллионная аудитория – это не интеллектуалы! К тому же есть документы, например, заседание Политбюро. Мы знаем, кто что сказал, что сказал в заключение Брежнев. Но киноматериалов же нету! А это – событие исторического значения, интересное всем. А раз интересно, мы должны это делать. Вот, из зала меня спрашивают: а если такое событие снято документально, в реальном времени? Ну, такое случается крайне редко. На Западе за такой материал платят миллионы. У нас поменьше. Но если такое снимут, несите скорее мне, я возьму. Несколько слов о нашем с вами совместном проекте «Место действия – Россия». Сразу скажу: я им не очень доволен. Когда начиналось, мы много обсуждали, многое объясняли. Но в итоге получился довольно рыхлый, нетелевизионный продукт. Есть замечательные факты, но они не вытянуты в ту самую внятную, занимательную историю, о которой я говорил. Если говорить о тенденциях, то видно, что отходят «консервы», фильмы, построенные на старой хронике. Это приедается уже. Очевиден спад интереса к Сталину, к другим деятелям той эпохи. Если раньше можно было назвать фильм «Берия» и показывать хоть матрас, всё равно рейтинг был высокий, то сегодня такое не проходит. Зрительский интерес смещается к временам Брежнева. А скоро станут интересны и современные политические деятели - Ельцин, Путин. УСПЕХ У ЗРИТЕЛЯ Андрей Сычёв: - Постоянно раздаются слова, что ТВ не берёт документальное кино. Я считаю, что документальное кино в классическом понимании – мертво. Оно существовало в советское время в виде журналов. Евгений Цымбал: - Кто вам сказал, что киножурналы – это документальное кино? Киножурналы – это пропаганда. Сычёв: - Я говорю о том, что ТВ заняло место киножурналов. Если вы идёте на ТВ, вы должны знать его законы. Оно диктует свои законы и надо понять, что ТВ хочет? Арнольд Гискин: - Нас интересует идеология и требования канала по формату. Сычёв: - Я хочу быть художником, делать то, что хочу, но при этом думать, чего хочет зритель, причем зритель среднестатистический. Пример из литературы – Булгаков. Его «Мастер и Маргарита» - многослойный пирог: там есть и детектив, и мистика, и притча. Он всем интересен. Любой человек находит там своё. И ТВ именно такой продукт. ТВ – это в первую очередь ремесло, а во вторую – талант. Технология, так сказать, первична… ТВ – это скорее завод, производство. Алексей Колесников: - Здесь аудитория штучных людей. Вы говорите: мне ваша штучная игра не нужна. Я считаю, что Гильдия объединяет элиту кинодокументалистики, и то, что она не находит применения на вашем канале – это нонсенс. Давайте говорить о том, может ли эта штучная аудитория найти себя на ТВ. Иначе мы потеряем колоссальный культурный пласт. Нужно создавать совместные фильмы и циклы. Григорий Либергал: - У меня ощущение, что значительная часть кинематографистов прекрасно нашла себя на ТВ. Но многие живут в ином мире. Надо понять, что элитарное кино не будут показывать в прайм-тайм, особенно такие каналы, как Первый. Сычёв: - Вернусь к технологии. Что бы я ни рассказывал, в кино у меня есть определённые установки. Первая из них – это ритм. Если оператор ведёт панораму 20 секунд, она никогда не войдёт в монтаж. Ритм на ТВ совсем другой, чем в кино. Особенно хорошо это чувствуют новостийщики: у них в голове счётчик. Наталья Метлина: - Те, кто работает на телевидении, знает, какая у телевизионщиков нагрузка: я ежедневно встаю в 7-30, а возвращаюсь домой к часу ночи! В дирекции общественно-политических программ много ступеней руководства и контроля за производимой продукцией. Это, конечно, тяжело. Но необходимо выполнять требования каждого руководителя, так как именно он отвечает за произведённый продукт… Постоянная ориентация на зрителя – не вина ТВ, а беда. Но с этим надо мириться. Мы – как «Макдональдс»: с 9 до 24-х. Постоянно надо находить что-то неожиданное для зрителя. И тут сама тема – 90% успеха. Скажем, тема о цветочной мафии. Все, в общем, знают об азербайджанской мафии, но никакой зритель никогда не нырнёт в самую глубину этой темы. А я нырнула. Там, на Киевском вокзале мы собирали материал. Там, скажем, убили короля, который «крышевал» весь этот рынок. Такое цепляет зрителя. Но не всегда можно угадать, что для зрителя интереснее… Сейчас я пользуюсь скрытой камерой. С её помощью можно войти буквально внутрь скандала. И это – тоже крючок для зрителя. Сейчас я занимаюсь «Экономическим расследованием». Но это – вещь куда более сложная. Ведь при экономических преступлениях всегда находится много заинтересованных лиц. И все заинтересованы с разных сторон. И когда я кого-то разоблачаю, я как бы помогаю другой заинтересованной стороне. Лучше всего находить темы общечеловеческие. Александр Михайловский: - Главное – создать драматургически убедительную и свежую историю, пусть и на знакомом материале. Тот же Чапаев – личность общеизвестная, а люди сделали о нём фильм оригинально, ярко. Не будем останавливаться на оценках, нам звонили кинодокументалисты, некоторые даже матерились. Но мы должны угождать не документалистам, а зрителям. А рейтинг у фильма был высокий. Многие документалисты интуитивно улавливают наши требования. Другие упрямо твердят: «Я так вижу». Это – тупик. Колосова: - Мы работаем с постоянным кругом авторов. Это связано с тем, что они – уже опытные работники и хорошо знают наши требования. Все проекты у нас принимаются в условиях жёсткой конкуренции… Редактура у нас достаточно жёсткая… А большой бюджет мы готовы представить только под совсем уж сенсационную тему. А лучше – таким проверенным журналистам, как, например, Парфёнов. ПРОХОЖДЕНИЕ ПРОЕКТА Татьяна Медведева: - Прохождение требует в первую очередь заявки, сценария, типового договора, порядка финансирования и ещё ряда документов… Подписание договора занимает до месяца, т.к. он требует 8 виз! Колосова: - Если тема принята дирекцией, оплата производства гарантирована, так что компания может приступать к съёмкам, если, конечно, имеет свои средства. Медведева: - Оплата производства производится через месяц после выхода фильма в эфир… Что касается авансирования, то это делается достаточно редко… Финансирование производства начинается через полгода после подписания договора. Тут важно почаще напоминать о себе звонками и по э-мейл… Что касается средней цены за минуту фильма, то у нас такой нет. Это – в кино. У нас каждый раз индивидуальная смета. Семёнов: - Между Первым каналом и ФАКК заключён договор о совместном производстве. Схема такого производства такова: Министерство представляет нам список принятых проектов, и мы выбираем из них те, которые нас устраивают. Тогда мы заключаем договор, по которому 70% финансирует ФАКК (это бюджетные, т.е. наши с вами деньги - прим. публ-ра), а 30% канал. Потом канал берёт фильм на 1-2 показа. Может показаться, что мы платим мало. Но напомню, что за готовый фильм канал «Культура» платит 200 долларов. Есть разница? По существу, такое совместное производство обеспечивает фильму зрителя… Так что, такое совместное производство – благо для документалистов. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ЗАЯВОК УЧАСТНИКОВ СЕМИНАРА Аркадий Коган: - Первое требование к любой заявке – про что кино? Вот заявка о Вернадском. 1й фильм – перипетии биографии героя. Это интересно, даже увлекательно. 2й фильм – идеи Вернадского о строительстве науки в СССР. Кому это интересно? Может быть, нескольким специалистам. Спорно. 3й фильм – идея ноосферы, человек – часть Земли. Достаточно общо, бессюжетно. Автор заявки: - Это очень драматичная история. Идея ноосферы родилась, когда Вернадский был на грани смерти, в тифозном бреду. Это касается и всех, Сталина, вас, меня. Михайловский: - Зрители, как дети: хотят одну и ту же сказку. Ты им хочешь прочитать что-то новое, а они требуют всё то же, про Иванушку-дурачка. Они хотят и узнаваемости, и нового поворота в знакомом. В узнаваемости они чувствуют себя знатоками – так приятно. Поэтому Сталин и весь список подобных фигур – вечен. Павлов: - Но Вернадский не входит в этот список. А вот фильм Раздорских «Любовь Чапая» - пример неизвестного в известном! А вот ещё заявка: «Павел Пестель». Если я пойду с этим проектом к Эрнсту, я могу вылететь с работы. Семёнов: - Вот будет фильм об Ахромееве. Что я хочу смотреть, Пестеля или Ахромеева? Боюсь, что Ахромеев интересней. Павлов: - Заявка про Броню. Вы знаете, была такая фигура перестроечного периода. Я с удовольствием прочитал. Но опять непонятно, про что кино? Про человека? Про эпоху? Мне предлагают самому придумать. Но Броня-то умерла. В заключение хочу всем порекомендовать смотреть материалы Гэллапа о рейтингах всех передач на ТВ. Очень интересно и полезно». Вот такая сегодня конкуренция и соревновательность на свободном «общественном» ТВ. Такие - бескорыстие, честность, широта натуры! Вот такой впечатляющий интеллектуальный потенциал! Но заметьте - ни разу управленцы канала не затронули вопрос о качестве своей продукции: содержании, эстетике. Одни только общие ссылки на мировую практику и пресловутые рейтинги. Но стоит сравнить те же знаменитые образовательные циклы ВВС и продукт ОРТ, и всё становится на свои места. В администрации президента, в рамках Общественной палаты, на уровне правительства ведутся с крупнейшими нашими мастерами киноэкрана частые консультации о возможностях улучшения хотя бы даже технического качества картинки на ТВ, но «воз и ныне там». А тем временем телевизионщики, обделённые международной славой и признанием в мире кино, придумывают вслед за ТЭФИ другие свои проплаченные внутренние премии вроде «Лавра» и награждают ими друг друга в строгом соответствии своей «табели о рангах»: Сычёв – Ткачёва, а Ткачёв – Вольнова «с примкнувшим к нему» Сычёвым. Тем и утешаются. P.S. И совсем уже в завершение темы - несколько слов, добавленных после публикации материала. Так в чём же причина этого явления? Ответ прост. Дело в том, что при каждом канале есть узкая группа производящих компаний. Во главе этих компаний - либо начальники каналов, либо люди, теснейшим образом с ними связанные. Эти начальники и начальнички в массе своей сами себе заказывают продукцию, сами её изготавливают, сами рекламируют, сами прокатывают и сами же её нахваливают под "дымовой завесой" рейтингов. Как избавиться от этого спрута? Не сменой персоналий. Приходят другие и делают то же самое. Необходима смена принципа. Но область масс-медиа негласно выведена из-под контроля антимонопольной и правоохранительной служб. И потому не будут раскрыты убийства связанных с этой областью фигур. Здесь - интерес экономический и только потом политико-идеологический. Поэтому же ни к чему не приводят многочисленные обсуждения на самых серьёзных уровнях работы СМИ. И не приведут. А управители СМИ, эта проверенная и скованная финансовым интересом обслуга, периодически поощряется государственными наградами за своё послушание. Всё это, вместе взятое, привело к крайней деградации профессиональных кадров. Так сегодня, например, важные тексты с того же ОРТ отправляют на вычитывание некоторым редакторам канала "Культура". Круг замкнулся.
2006 г.
| |
| Просмотров: 1037 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |